难道凶手和被害人是熟人吗？所以她才没有防备？那凶手为什么一定要在被害人打电话的时候下手，是为了证明什么吗？
这个问题未解。那么先暂放一边。退一万步假设，即使是熟人作案，那么轮子上的风筝线怎么解释？总不能是受害者闲着没事儿就把风筝线缠在车轮子上玩游戏吧？
综上所述，这个推理作废。
凶手极有可能在一开始就有增尾家的钥匙，并早早地藏在了一楼的书房。在增尾夫人坐上自行车时再进行袭击，将增尾夫人置于死地。
……
不对，即使这样也无法解释凶手为什么一定要在受害者打电话的时候下手。
凶手既然挑在那个时间点下手，必定是别有用意的。
那么，那通电话有什么用呢？
那通电话……为增尾行长提供了不在场证明啊。
增尾行长有巨大的作案嫌疑。现在想来，说变更去警局的时间也好，受害者的生活习惯也好，他们都只是听信了增尾行长的一面之词。可他说的证言真的都是可信的吗？
如果可信度不高，那么推倒之前的结论，重新推理。
受害人根本就没有变更去警局的时间，增尾行长也没有和受害者商量过这件事情。这在受害者临死前打的那通电话中完全可以得到证实。只不过因为受害者已经去世，死无对证而已。
还有她之所以在走进增尾行长家的第一时间跑到了二楼，就是因为增尾行长在车上说，他夫人有赖床的习惯。如果这个证言不成立，他夫人根本就没有赖床的习惯……
这是不是说明，增尾行长作为尸体的第一发现者并非偶然。他慌造证言，就是为了引她跑到二楼。而他借此空档跑到真正的第一现场，毁灭作案痕迹。
那好，假定增尾行长真的就是犯罪嫌疑人。他为了伪造不在场证明，利用受害者的生活习惯，制造机关进行犯罪。实际上这个现场根本就没有入侵者，杀人的就是和受害者同床异梦的增尾行长。
那么究竟是什么机关才置之受害者于死地呢？
佐藤警官有些苦恼地抿了抿唇。不过为了还原现场，她坐到了室内自行车的垫子上。受害者的伤口是在后背，那么也就是说机关就在自行车的后方。自行车的身后有什么？
这个问题未解。那么先暂放一边。退一万步假设，即使是熟人作案，那么轮子上的风筝线怎么解释？总不能是受害者闲着没事儿就把风筝线缠在车轮子上玩游戏吧？
综上所述，这个推理作废。
凶手极有可能在一开始就有增尾家的钥匙，并早早地藏在了一楼的书房。在增尾夫人坐上自行车时再进行袭击，将增尾夫人置于死地。
……
不对，即使这样也无法解释凶手为什么一定要在受害者打电话的时候下手。
凶手既然挑在那个时间点下手，必定是别有用意的。
那么，那通电话有什么用呢？
那通电话……为增尾行长提供了不在场证明啊。
增尾行长有巨大的作案嫌疑。现在想来，说变更去警局的时间也好，受害者的生活习惯也好，他们都只是听信了增尾行长的一面之词。可他说的证言真的都是可信的吗？
如果可信度不高，那么推倒之前的结论，重新推理。
受害人根本就没有变更去警局的时间，增尾行长也没有和受害者商量过这件事情。这在受害者临死前打的那通电话中完全可以得到证实。只不过因为受害者已经去世，死无对证而已。
还有她之所以在走进增尾行长家的第一时间跑到了二楼，就是因为增尾行长在车上说，他夫人有赖床的习惯。如果这个证言不成立，他夫人根本就没有赖床的习惯……
这是不是说明，增尾行长作为尸体的第一发现者并非偶然。他慌造证言，就是为了引她跑到二楼。而他借此空档跑到真正的第一现场，毁灭作案痕迹。
那好，假定增尾行长真的就是犯罪嫌疑人。他为了伪造不在场证明，利用受害者的生活习惯，制造机关进行犯罪。实际上这个现场根本就没有入侵者，杀人的就是和受害者同床异梦的增尾行长。
那么究竟是什么机关才置之受害者于死地呢？
佐藤警官有些苦恼地抿了抿唇。不过为了还原现场，她坐到了室内自行车的垫子上。受害者的伤口是在后背，那么也就是说机关就在自行车的后方。自行车的身后有什么？